79005_1863316  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-13627 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 по  делу № А40-143196/2016 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Юнайтед Дистрибьюторс» (далее – должник) его конкурсный  управляющий и ЧКОО «Казумян Бельджиум» обратились в суд с  заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, которые объединены в одно производство  для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 15.10.2021 заявления  удовлетворены частично, солидарно к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечены ФИО2, ФИО3, производство в части  определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявлений в части  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника ФИО1 отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021  определение от 15.10.2021 отменено в части отказа в привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности, ФИО1  привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  

должника, в остальной части определение от 15.10.2021 оставлено без  изменения.  

Дополнительным постановлением апелляционного суда  от 02.02.2022 определен размер субсидиарной ответственности  ФИО3 и ФИО2, производство в части определения  размера субсидиарной ответственности ФИО1  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением суда округа от 19.05.2022 судебные акты в части  привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и  ФИО3 за неподачу заявления о банкротстве отменены, спор в этой  части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда  округа в части привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с  существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в части привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения  ФИО1 после возбуждения дела о банкротстве должника  платежей в пользу аффилированного лица. В результате совершения  сделок по выводу активов из конкурсной массы должника погашение  требований кредиторов стало невозможным.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев