ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент,  уполномоченный орган) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 08.08.2019 по делу  № А75-7322/2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

по заявлению департамента к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными  решения от 21.02.2018  № 03/ПА-898 в части выводов о наличии в действиях  аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений, указанных в  

пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения, и предписания от 21.02.2018  № 03/ПА-899,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»), «НВ  Групп», «НТСМ», «СеверПроектСтрой», «Гарантстрой», «Академия торгов  

«НТСМ», открытого акционерного общества «Единая электронная торговая  площадка», бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее –  заказчик),  

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

от 08.08.2019 решение и постановление судов отменены, принят новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятого  по делу постановления суда округа, ссылаясь на нарушение им норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, департаментом проведен электронный аукцион  на право заключения государственного контракта на выполнение работ по  капитальному ремонту объекта: «Блок учебно-производственных мастерских,  блок теоретических занятий, общественно-бытовой корпус, блок мастерских,  основные пристрои», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>». 

По итогам рассмотрения жалобы участника торгов – 

ООО «Авангард» на аукционную документацию, антимонопольным органом в  действиях заказчика и уполномоченного органа установлены нарушения  

пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе). В целях устранения допущенных нарушений законодательства  Российской Федерации о контрактной системе также выдано предписание. 

Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием  для оспаривания данных ненормативных правовых актов в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны заказчика и  уполномоченного органа нарушения требований Закона о контрактной системе  при описании объекта закупки. 

Отменяя данные судебные акты, суд округа, действуя в пределах  полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента ввиду  

доказанности антимонопольным органом указанного факта нарушений  действующего законодательства. 

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной  инстанций проанализирована аукционная документация и установлены  обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора,  однако неверно применены нормы материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  департамента по спору, являлись предметом рассмотрения суда кассационной  инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда, не  подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации