ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-11106

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Масс Медиа Центр» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 (судьи Гусев О.Г., Вдовин Ю.В., Поротникова Е.А.) по делу № А60-26421/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РА «РЕКАРА» (далее – общество РА «РЕКАРА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Первоуральск (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Масс Медиа Центр» (далее – общество «Масс Медиа Центр») о признании недействительным конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленного протоколом от 03.03.2017 № 2/17, в части лота № 1 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 5 лет на земельных участках в г. Первоуральске по адресам: в 139 м на юг от 

<

...>; в 36 м на юго-запад от угла 

<

...>; в 65 м на северо-восток от угла 

<

...>; в 40 м на северо-восток от угла 

<

...>; в 51 м на юго-восток от угла 

<

...>; в 20 м на юго-восток от угла зд. № 9А по пр. Космонавтов; в 32 м на юго-запад от угла 

<

...> а также договоров от 01.04.2015 № 73р, 74р, 75р, 76р, 77р, 78р, 79р, заключенных между Администрацией и обществом «Масс Медиа Центр» по результатам конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Первоуральска по лоту № 1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 решение суда первой инстанции от 23.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение статей 286, 287 АПК РФ судом округа произведена переоценка доказательств.

По мнению общества «Масс Медиа Центр», условия конкурсной документации не ограничивают конкуренцию и соответствуют действующему законодательству, что было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Заявитель настаивает, что Администрация не нарушала действующего законодательства при организации и проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления Администрации от 30.01.2017 № 174 «О подготовке и проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» комитету по управлению имуществом Администрации поручено проведение конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установлении начальной цены конкурса не менее 50% от размера годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с решением Первоуральской городской Думы от 27.11.2008 № 26 в сумме 201 600 рублей; согласно указанному выше постановлению Администрации дата проведения открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определена  03.03.2017; в соответствии с условиями документации на проведение открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прием заявок осуществлялся с 01.02.2017 по 27.02.2017; в соответствии с протоколом от 01.03.2017 № 01/17 в указанный период было подано три заявки: обществом «Масс Медиа Центр» (дата подачи 01.02.2017), Предпринимателем (дата подачи 08.02.2017) и обществом РА «РЕКАРА» (дата подачи 27.02.2017); на основании протокола результатов конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 03.03.2017 № 2/17 победителем было признано общество «Масс Медиа Центр».

Полагая, что при организации и проведении торгов были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, а результаты таких торгов являются недействительными, общество РА «РЕКАРА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения норм действующего законодательства.

В частности, судами установлено, что все три участника конкурса предложили по первому критерию цену, превышающую 351 601 рубль, и их предложения по указанному пункту были оценены в 0,9 балла.

По мнению судов, буквальное толкование изменения начального значения данного критерия не позволяло членам конкурсной комиссии оценить более чем в 0,9 баллов любое предложение цены, превышающее предельный ее параметр (351 601 рубль), при этом, с ростом предложения по критериям конкурса (наивысшая цена, социальная реклама, благоустройство территории) при достижении их максимальных параметров количество присваиваемых участникам баллов не меняется, что однозначно должны понимать все участники конкурса (данный факт не мешает им предложить повышенные параметры по соответствующим критериям).

Суды установив, что предложение общества «Масс Медиа Центр» по объему социально значимой информации и рекламы было фактически выше, чем у общества РА «РЕКАРА» (11% у общества «Масс Медиа Центр», 10% у общества РА «РЕКАРА»), пришли к выводу, что победитель торгов определен в соответствии с конкурсной документацией и положениями Порядка заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Первоуральск, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 04.10.2012 № 2870 (далее – Порядок № 2870).

При этом суды исходили из того, что условия конкурсной документации сформулированы однозначно, требования понятны, не предоставляют какому-либо участнику преимуществ; закрепив в конкурсной документации критерии сопоставления заявок претендентов и их значение, организатор торгов раскрыл содержание показателей и порядка присвоения баллов по ним; доказательства признания конкурсной документации не соответствующей требованиям действующего законодательства, равно как и доказательства признания недействующим Порядка № 2870 на момент утверждения конкурсной документации и проведения торгов отсутствуют.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. 

Кассационная инстанция справедливо указала, что в рассматриваемом случае судами при разрешении спора не была дана оценка соответствия установленных в конкурсной документации критериев требованиям, предусмотренным Порядком № 2870, регламентирующим названные критерии для определения победителя конкурса, в том числе устанавливающего в качестве критерия максимальное предложение по цене предмета конкурса.

Суды, сделав вывод о соответствии действий организатора торгов условиям конкурсной документации, не учли, что условие о признании победителем участника конкурса, чье конкурсное предложение поступило к организатору конкурса ранее, действует в случае совпадения предложений участников конкурса, исходя из того, что при их оценке совпало количество баллов, в том числе по критерию максимальное предложение по цене предмета конкурса (плата за право заключения договора).

Однако, совпадение количества баллов не равнозначно совпадению предложений участников конкурса, а введение при этом в конкурсной документации ограничительных коэффициентов, в том числе по цене предмета конкурса (по плате за право заключения договора), нивелирует конкуренцию между участниками после достижения цены предложения, после которой количество присвоенных баллов не меняется.

Таким образом, ввиду установления балльной системы коэффициентов, ограниченной суммой 351 601 рубль, не была обеспечена конкуренция участников конкурса и в связи с этим получение наибольшей цены за реализуемое право.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Масс Медиа Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова