ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-21072(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2024 г.,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 1 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26 ноября 2024 г., принятые в деле № А49-2628/2021 о несостоятельности  (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие нефтегазового  оборудования» (заявителя) о взыскании 4 649 108 убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26 ноября 2024 г., требование  в размере 4 114 608 рублей убытков признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие судебной оценки доводов о реальности сделок и  наличии у заявителя спорного имущества, недоказанности недобросовестности  должника.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды исследовали обстоятельства правоотношений между заявителем и  действовавшим от его имени и за себя лично должником, установив  возникновение требуемых заявителем убытков вследствие совершения сделок,  прикрывающих вывод активов.  

Доводы должника о реальности сделок и размере убытков рассмотрены  и оценены судами и не создают снований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.А. Ксенофонтова