ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-25295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная  корпорация ПАРИТЕТ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021  по делу  № А44-8461/2019 Арбитражного суда Новгородской области 

 по иску Администрации Ракомского сельского поселения (далееадминистрация) к государственному областному казенному учреждению  «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»  (далее - учреждение) об обязании положительно согласовать представленную  обществом проектно-сметную документацию на строительство объекта  «Распределительный газопровод среднего давления деревня Моисеевичидеревня Желкун - деревня ФИО1 Бор - деревня Старое Ракомо с отводом  на деревню Три Отрока, газопровод среднего давления по Цветочной улице  деревни Старое Ракомо; газопровод среднего давления по Янтарной улице  деревни Старое Ракомо. Этапы строительства: распределительный газопровод  среднего давления деревня Моисеевичи - деревня Желкун - деревня ФИО1  Бор (первый этап); распределительный газопровод среднего давления деревня  

Сапунов Бор - деревня Желкун - деревня Старое Ракомо (второй этап);  распределительный газопровод среднего давления по деревне Старое Ракомо  до Центральной улицы (третий этап); распределительный газопровод среднего  давления по Школьной улице, Новгородской улице деревни Старое Ракомо  с отводом на деревню Три Отрока по Петропавловской улице деревни Старое  Ракомо, газопровод среднего давления по Цветочной улице деревни Старое  Ракомо (четвертый этап); распределительный газопровод среднего давления  по Янтарной улице деревни Старое Ракомо (пятый этап)» в соответствии  с техническими условиями и требованиями от 06.05.2016  № 1549/03  на прокладку сети газоснабжения деревня Моисеевичи - деревня Старое Ракомо  с отводом на деревню Три Отрока, 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация  ПАРИТЕТ», администрация Новгородского муниципального района (далееадминистрация района), 

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2021, требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.10.2021 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новгородской области. 

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела, суд признал преждевременным выводы судов о законности  требований администрации. 

Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты приняты без  надлежащей оценки замечаний учреждения по представленной проектно-сметной документации. 

 Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. ПавловаРоссийской Федерации