79006_1322042

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-18932 (2) 

г. Москва10 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис»  (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу  № А34-2874/2015  Арбитражного суда Курганской области о банкротстве открытого акционерного  общества «Шадринский телефонный завод»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных  на него в деле о банкротстве должника обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2019  признано обоснованным привлечение ФИО1 специалиста  по ведению бухгалтерского учета, в остальной части заявление оставлено без  удовлетворения.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.  К кассационной жалобе общества приложено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником  ФИО1 осуществлять действия, направленные на распределение  денежных средств между кредиторами, в том числе приступать к погашению  

текущих и иных требований кредиторов, до окончания кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации. 

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска  уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная  пошлина не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные  в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93, статье 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заявленное обществом ходатайство о принятии  обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачено, оно подлежит  оставлению без движения. 

Руководствуясь статьями 92, 93, 128 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Промтехсервис» о принятии обеспечительных мер по делу  № А34-2874/2015  Арбитражного суда Курганской области оставить без движения до 11.10.2019.  

Предложить обществу с ограниченной ответственностью  «Промтехсервис» до 11.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без  движения.  

В случае непредставления в указанный срок непосредственно  в Верховный Суд Российской Федерации доказательств уплаты  государственной пошлины ходатайство о принятии обеспечительных мер  подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов