ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской  Республики (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 22.04.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.10.2019 по делу  № А79-1970/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики 

(далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с иском к открытому акционерному обществу  «Чувашпечать» (далее – Общество) об обязании освободить земельные участки  с кадастровым номером 21:01:010804:16 общей площадью 17 кв. м от торгового  киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по  адресу: 

<

...> на остановке общественного  транспорта «улица Эльменя», и возвратить земельный участок по акту приема- передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня  вступления решения в законную силу; об обязании освободить земельные  участки с кадастровым номером 21:01:010401:13 общей площадью 14 кв. м от  торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции,  расположенного по адресу: 

<

...> в районе  остановки общественного транспорта, и возвратить земельный участок по акту  приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок  со дня вступления решения в законную силу.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением 

от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 25.10.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 450.1,  606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33,  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального  закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  № 381-ФЗ),  Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания  депутатов от 25.12.2018  № 1516 (далее – Схема), пришли к выводу о том, что  поскольку места, где размещены спорные киоски, включены в Схему,  Общество намерено продолжать в них торговую деятельность, не имеется  оснований для обязания ответчика освободить земельные участки от  расположенных на них нестационарных торговых объектов (далее – НТО)  после прекращения договоров от 15.02.2013 аренды земельных участков,  заключенных с Обществом для размещения этих объектов. 

Суд округа, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, исходил из следующих установленных  конкретных обстоятельств и правовой неопределенности, сложившейся в  городе Чебоксары по вопросу размещения НТО: в настоящее время в городе  Чебоксары отсутствует действующий нормативный правовой акт,  

регулирующий порядок размещения НТО; в этой ситуации в целях сохранения  баланса интересов добросовестных предпринимателей, обеспечения прав  населения для удовлетворения их потребностей в получении необходимых  товаров, работ и услуг по месту жительства, а также в целях реализации  органами местного самоуправления прав и обязанностей в сфере регулирования  торговой деятельности в соответствии с Законом  № 381-ФЗ Администрация как  представитель публично-правового образования, на котором лежит обязанность  по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, не  должна после прекращения действия заключенных до 01.03.2015 договоров  ограничивать право ответчика на эксплуатацию НТО в местах,  предусмотренных Схемой, в целях осуществления торговой деятельности в  установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения  уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и  осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком. 

Следует отметить, что при принятии и введении в действие нормативного  акта, определяющего условия и порядок размещения НТО на территории  города Чебоксары Администрация, действуя разумно и добросовестно, не  лишена права требовать освобождения земельных участков от объектов,  размещенных в нарушение установленного порядка. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда  округа, не подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Чебоксары Чувашской Республики в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева