ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-4730

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков – Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» и закрытого акционерного общества «Комбинат промышленных предприятий» на решение Арбитражного суда Смоленской областиот 22.06.2018 по делу № А62-7467/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ниса» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании банка восстановить значение остатков денежных средств по банковскому счету ООО «Ниса» № 4070281700230003810, открытому вОАО «Смоленский Банк», на начало банковского дня 12.12.2013 в сумме 4 551 700 рублей и произвести технические записи по списанию с указанного банковского счета ООО «Ниса» денежных средств на общую сумму76 456 926 рублей и зачислению их в следующих суммах на счета, открытые в ОАО «Смоленский Банк» следующим лицам: 9 905 280 рублей 70 копеек на счет № 40602810000140000033 ОГУП «Смоленсккоммунпроект»;26 551 645 рублей 88 копеек на счет № 40702810100000000494 ЗАО «Комбинат промышленных предприятий»; 40 000 000 рублей на счет№ 40702810100000000124 НП СРО «Объединение смоленских строителей» (реорганизовано в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей»), а также о взыскании с АСО «Объединение смоленских строителей» задолженности по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389 978 рублей 18 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 197 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Ниса» Серебро Е.Л. 

Арбитражным судом Смоленской области рассмотрен уточненный иск ООО «Ниса» к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», АСО «Объединение смоленских строителей», ОГУП «Смоленсккоммунпроект», ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» о признании недействительными банковских операций, исполненных банком 12.12.2013, по зачислению на счет ООО «Ниса» № 40702810700230003810: со счета ОГУП «Смоленсккоммунпроект» № 40602810000140000033 денежных средств в размере 9 905 280 рублей 70 копеек; со счета ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» № 40702810100000000494 денежных средств в размере 26 551 645 рублей 88 копеек; со счета АСО «Объединение смоленских строителей» № 40702810100000000124 денежных средств в размере40 000 000 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления значения остатков денежных средств по банковскому счету ООО «Ниса» № 40702810700230003810, открытому в ОАО «Смоленский банк», на начало дня 12.12.2013 в размере 4 551 700 рублей; взыскании с АСО «Объединение смоленских строителей» задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2013 №№ 46, 51, 60, 65, 125, 126, 130 в размере 31 379 978 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины по делу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными банковские операции, проведенные ОАО «Смоленский Банк», по зачислению на счетООО «Ниса» денежных средств со счетов ОГУП «Смоленсккоммунпроект», ЗАО «Комбинат промышленных предприятий», АСО «Объединение смоленских строителей»; восстановлено положение по банковскому счетуООО «Ниса», существовавшее до 12.12.2013 в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк» в размере 4 551 700 рублей. С АСО «Объединение смоленских строителей» в пользу ООО «Ниса» взыскано 31 379 978 рублей задолженности по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2013 №№ 46, 51, 60, 65, 125, 126, 130. Также судом распределены судебные расходы. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2019 названные судебные акты  в части взыскания с АСО  «Объединение смоленских строителей» в пользу ООО «Ниса» 31 379 978 рублей задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 179 900 рублей отменил и в удовлетворении иска в указанной части отказал. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» и закрытое акционерное общество «Комбинат промышленных предприятий» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты по делу в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А62-7344/2013, установив, что банк 12.12.2013 в момент проведении спорных банковских операций по зачислению на счет ООО «Ниса» 76 456 926 рублей 58 копеек со счетовОГУП «Смоленсккоммунпроект», ЗАО «Комбинат промышленных предприятий», АСО «Объединение смоленских строителей» обладал признаками неплатежеспособности, у банка имелась картотека неисполненных банком обязательств перед другими клиентами, денежных средств на корреспондентском счете банка не имелось, ответчиками не представлены доказательства реальной возможности банка 12.12.2013 провести вышеуказанные банковские операции и наличия на момент проведения спорных банковских операций на корреспондентском счете банка денежных средств, руководствуясь положениями статей 12, 140, 153, 166, 167, 168, 170, 181, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 71, 73, 86), суды признали недействительными (ничтожными) сделками банковские операции, проведенные ОАО «Смоленский Банк», поскольку они являлись фиктивными, носили технический характер, не опосредовали реальное поступление денежных средств на счет истца, а лишь отражали формальное перераспределение денежных средств клиентов банка, в связи с чем являлись мнимыми (ничтожными) сделками, применив в качестве последствий недействительности ничтожных сделок восстановление положения по банковскому счету ООО «Ниса», существовавшего до 12.12.2013 в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

Судами отклонены доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности с учетом положений статей 195, 196, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение смоленских строителей» и закрытому акционерному обществу «Комбинат промышленных предприятий» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина