79016_2056941  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-13479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Хард»  (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.05.2023 по делу № А40-193282/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

 по иску акционерного общества «НВБ Энергия» (Москва, далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Хард» (далее – ответчик) о  взыскании 1 839 244 рублей 37 копеек, уплаченных за товар по договору  купли-продажи от 15.05.2019 № 1/2019,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2023, заявленные истцом требования  удовлетворены.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель простил отменить указанные судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что  судами установлены основания, при наличии которых продавец вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар суммы (статьи 475, 513, 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В частности, судами установлено, что ответчиком  поставлена продукция, не соответствующая условиям договора, которая  является не авторизованным продуктом CISCO, что признается существенным  нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции. Ответчик  не является авторизированным партнером CISCO. Поставленный продукт  имеет статус «нелегально ввезенные» и «не авторизован» с указанием на  отсутствие лицензии, гарантии и сервисной поддержки.  

 Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного  производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.  

 Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований  для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Хард» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова