79005_889566 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-16775 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Компания «Новик» ФИО1  на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2016 по делу № А07-11589/2009 Арбитражного суда Республики  Башкортостан,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Новик» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у  бывшего руководителя должника – ФИО2  документации и материальных ценностей с правоустанавливающими  документами.  

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016 заявленные  требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 передать  конкурсному управляющему должником движимое имущество, находящееся во  владении должника в здании дилерского центра по адресу: 

<

...>, в количестве 61 единицы  и правоустанавливающие документы на данное имущество, а также  правоустанавливающие документы, согласно которым имущество в количестве  

346 наименований принадлежит должнику. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 указанное  определение отменено в части возложения на ФИО2 обязанностей  по передаче имущества, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником об истребовании у ФИО2 материальных  ценностей отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлением суда  апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об  истребовании материальных ценностей у ФИО2  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  исходил из фактического нахождения спорного имущества у должника, а также  проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки данного  имущества.  

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу определением суда первой инстанции от 28.01.2013 по  настоящему делу.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных  обстоятельствами по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев