ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-21393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 15.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 29.07.2019 по делу  № А54-7933/2018 

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с публичного  акционерного общества завода «Красное знамя» 83 408, 94 рублей убытков,  возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшим за собой  незаконную выплату пенсий в завышенном размере,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,  26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», и исходили из недоказанности фондом причинно-следственной  связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по  предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за  июль, сентябрь, октябрь 2017 года. 

При этом суды указали, что на момент принятия решения о выплате сумм  страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о  перерасчете размера пенсии фонд располагал сведениями об осуществлении  

пенсионером трудовой деятельности. Указанные выводы судов в жалобе  фондом не опровергнуты. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов