79015_1073490  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-3319 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу правительства Курганской области на решение  Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по делу   № А34-2887/2017 по иску правительства Курганской области к обществу с  ограниченной ответственностью «АйТи. Ведомственные системы», о  взыскании пени по государственному контракту в сумме  11 727 955 руб. 66 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены частично,  в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту от  23.01.2015 № 0143200001714000058-0140685-01 в размере 4 000 000 руб. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 333,  702, 708, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», исходили из доказанности ненадлежащего исполнения  ответчиком договорного обязательства по выполнению работ и наличия  оснований для начисления договорной неустойки.  

При этом суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки,  учитывая требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции  поддержал.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать правительству Курганской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации