ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-6702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного  кооператива «Птицефабрика Гайская» (далее – кооператив) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу   № А40-260838/2022, 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 26.01.2024. 

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  кооперативом посредством почтовой связи 17.04.2024, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в  обоснование которого кооператив указывает, что уже обращался с аналогичной  кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была  возвращена без рассмотрения по причине нарушения пункта 2 части 5  

статьи 2913 АПК РФ, а именно приложения к жалобе платежного поручения, не  относящегося к платежным документам об оплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

В ходатайстве кооператив указал на допущенную техническую ошибку  при первоначальной подаче кассационной жалобы, уплату государственной  пошлины в установленный срок, наличие чрезвычайной ситуации в  Оренбургской области и задержку в работе почты.  

Изучив приведенные доводы и приложенные документы об оплате  государственной пошлины, суд находит заявленное ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в  статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные названным кодексом  предельные допустимые сроки для восстановления. 

Поскольку изложенные в ходатайстве кооператива причины пропуска  процессуального срока являются уважительными, ходатайство о  восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

удовлетворить ходатайство сельскохозяйственного производственного  

кооператива «Птицефабрика Гайская» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.  

Восстановить сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Птицефабрика Гайская» срок подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу   № А40-260838/2022. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко