ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-8942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оптимист 1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 14.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.02.2021 по делу № А40-327573/2019,  

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об  обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,  расположенного по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер - 77:01:0005004:4708), установив стоимость в размере  14 505 000 руб. и предоставив рассрочку равную 5 годам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.02.2021, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, установив, что договор купли-продажи спорного нежилого  помещения считается заключенным на условиях, определенных вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу   № А40-45059/2015, суды, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  возложения на департамент обязанности по заключению второго договора  купли-продажи в отношении того же объекта недвижимости.  

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм  права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Оптимист 1» для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов