79007_1215430 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-24301 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Сочи «Сочитеплоэнерго» (г. Сочи; далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 по  делу № А32-35521/2017 по иску предприятия к Центральной районной  общественной организации всероссийского общества инвалидов города Сочи  (далее – организация) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к организации о  взыскании 53 437 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии с  01.11.2016 по 30.06.2017, 3 040 руб. 69 коп. неустойки, начисленной с  12.01.2017 по 15.08.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга с  16.08.2017 по день его фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.11.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Методическими указаниями по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, суды оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований предприятия.  

Судами установлено, что в спорных помещениях отсутствуют  теплопринимающие установки, транзитные трубопроводы изолированы и в  договоре ресурсоснабжения площадь отапливаемого помещения не значится  (указано «0»).  

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия обоснования истцом  объема потребления тепловой энергии, приходящейся на содержание общего  имущества дома (в составе платы за нежилое помещение), изложенные в  настоящей жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи  «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова