ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ19-614 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 27 августа 2019 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 об  отмене решения квалификационной коллегии судей Астраханской области  от 4 июля 2019 г.,  

установил:

решением квалификационной коллегии судей Астраханской области (далее  также - ККС Астраханской области) от 4 июля 2019 г. прекращена отставка  судьи Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО2 в  связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3  и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1  «О статусе судей в Российской Федерации».  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением об отмене данного решения, как  незаконного, считая, что оно основано на неправильном толковании  административным ответчиком норм права и неверной оценке фактических  обстоятельств. Считает, что ссылка ККС Астраханской области на пункты 3 и 4  статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации» при вынесении решения является необоснованной, поскольку на  момент работы в прокуратуре Республики Калмыкия ему было 49 лет и он не  имел стажа работы в должности судьи не менее 20 лет. Кроме того, коллегия не  

приняла во внимание тот факт, что работа в должности прокурора, которая  легла в основу представления о прекращении его отставки судьи, носила  временный характер и имела место более восьми лет назад, а в период  с 2010 по 2019 г. вопрос о прекращении отставки не ставился. Полагает, что  оспариваемое решение нарушает его право на получение ежемесячного  пожизненного содержания, как судье, пребывающему в отставке, имеющему  стаж работы в должности судьи более 15 лет и достигшему возраста 55 лет.  

ККС Астраханской области в письменных возражениях на  административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение  является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим  законодательством.  

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное требование.  

ККС Астраханской области, извещённая о времени и месте судебного  заседания, заявила о рассмотрении административного дела в отсутствие её  представителя.  

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, обсудив  письменные возражения квалификационной коллегии судей Астраханской  области, исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд  Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения  административного искового заявления.  

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию  Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные  законы (пункт 1).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 приведённого закона  отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с  должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи,  гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому  сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию  независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удалённым в отставку,  если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным  подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.  

Сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной  неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в  отставке судьями определённых запретов и ограничений.  

В качестве общего требования законом определено, что судья не вправе  замещать иные государственные должности, должности государственной  службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть  третейским судьёй, арбитром (подпункт 1 пункта 3 статьи 3), заниматься  другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной  творческой деятельности (подпункт 5 пункта 3 статьи 3).  

Доводы ФИО2 о неправильном толковании ККС Астраханской  

области норм права, неверной оценке фактических обстоятельств,  необоснованной ссылке административного ответчика при вынесении решения  на пункты 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» лишены правовых оснований.  

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» в редакциях федеральных законов  от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ, от 27 сентября 2009 г. № 219-ФЗ, действующих  в том числе в течение 2010 года, судья, пребывающий в отставке и имеющий  стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55  (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти,  органах местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в  качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета  Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника  депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской  Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и  дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.  

Исходя из данного законоположения в обозначенных редакциях в  указанных в нём органах и на должностях вправе были работать только судьи,  пребывающие в отставке и имеющие стаж работы в должности судьи не менее  20 лет либо достигшие возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые при этом не  могли занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься  адвокатской и нотариальной деятельностью.  

Иные судьи, пребывающие в отставке, на которых не распространялось  действие абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации», обязаны были соблюдать  ограничения, установленные в качестве общего требования к судьям  подпунктами 1 и 5 пункта 3 статьи 3 данного закона.  

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 3 названного закона в их нормативном  единстве следует, что в пункте 3 установлен общий запрет для судьи  заниматься другой оплачиваемой работой, кроме педагогической, научной и  иной творческой деятельности, а в пункте 4 перечислены исчерпывающие  случаи, когда судья, пребывающий в отставке, может выполнять оплачиваемую  работу.  

Установленный законом перечень видов деятельности, которые может  осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в  должности прокурора, следователя и дознавателя, в качестве адвоката или  нотариуса.  

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» отставка судьи прекращается в случае  несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4  статьи 3 этого закона (подпункт 2). Решение о прекращении отставки судьи  принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по  собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места  

жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа  судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи,  пребывающего в отставке (пункт 7 указанной статьи).  

ФИО2, 

<

...> г.р., в период с 11 июня 1992 г. по 15 мая 2000 г.  работал в должности народного судьи Трусовского районного суда  г. Астрахани. Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2000 г.   № 856 «О назначении судей районных судов» назначен заместителем  председателя Ленинского районного суда г. Астрахани. Решением ККС  Астраханской области от 24 октября 2007 г. его полномочия заместителя  председателя, судьи Ленинского районного суда г. Астрахани прекращены на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с его письменным  заявлением об отставке.  

Пребывая в отставке, сохраняя принадлежность к судейскому  сообществу, ФИО2 не соблюдал требования, предъявляемые к судье на  основании статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации».  

Так, в период с 11 октября по 23 декабря 2010 г. ФИО2 занимал  должность прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений  дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики  Калмыкия.  

Обстоятельства осуществления ФИО2 указанной деятельности  подтверждены копией его трудовой книжки и не оспариваются им.  

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять  высокий статус судьи, реализовать право на труд и заниматься по своему  усмотрению любой оплачиваемой деятельностью. Закон устанавливает право, а  не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки  судьи, не желающего добровольно соблюдать связанные со статусом судьи  запреты и ограничения.  

Установив факт несоблюдения ФИО2 предусмотренных для  судей запретов и ограничений, ККС Астраханской области правомерно  прекратила его отставку судьи на основании подпункта 2 пункта 6  статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации».  

Изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на нормах  закона и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном  заседании.  

Доводы административного истца о том, установленные пунктом 4  статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации» ограничения и запреты не распространяются на судей в отставке,  которые не имеют 20-летнего стажа работы в должности судьи и не достигли  возраста 55 (женщины - 50) лет, что работа в должности прокурора носила  

кратковременный характер и осуществлялась им более восьми лет назад,  лишены правовых оснований.  

Принимая решение о несоблюдении запретов и ограничений, судья,  пребывающий в отставке, должен осознавать и последствия своего выбора, к  которому относятся фактический отказ от принадлежности к судейскому  сообществу и юридическое прекращение его отставки судьи в силу  императивных правил подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на основании решения  квалификационной коллегии судей по месту прежней работы или постоянного  места жительства судьи, пребывающего в отставке.  

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной  ответственности, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 121  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».  Следовательно, при принятии квалификационной коллегией судей решения о  прекращении отставки судьи указанные в пункте 6 статьи 121 названного  закона сроки не подлежат применению. Исключение из этого правила  предусмотрено только подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», однако  сформулированное в данной норме основание прекращения отставки судьи к  административному истцу не применялось.  

На основании Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий  дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами»,  введённого в действие 6 августа 2014 г., в абзац первый пункта 4 статьи 3  указанного закона, кроме прочего, внесено изменение о том, что на судью,  пребывающего в отставке, не распространяются требования, установленные  подпунктом 1 (в части, касающейся замещения государственных должностей,  должностей государственной службы, муниципальных должностей,  должностей муниципальной службы) пункта 3 данной статьи.  

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона  «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона  «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4  статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации» изложен в новой редакции, согласно которой в его втором абзаце  закреплена норма о том, что на судью, пребывающего в отставке, независимо  от возраста и судейского стажа не распространяются требования,  установленные подпунктами 1, И и 12 пункта 3 названной статьи. Данные  изменения вступили в силу 1 сентября 2016 г.  

Вместе с тем, изменяя определённые ограничения, федеральный  законодатель не отменил общего запрета для всех судей, пребывающих в  отставке, в частности, относительно занятия должности прокурора,  

установленного согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. № 169-ФЗ  «О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона  от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение о  прекращении отставки судьи, если на её заседании присутствуют более  половины членов квалификационной коллегии судей и за него проголосовали  не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших  участие в заседании (абзацы первый и третий).  

Решение квалификационной коллегии судей Астраханской области  от 4 июля 2019 г. принято с соблюдением названных выше требований, в  правомочном составе, из присутствовавших на заседании 13 из 18 членов  коллегии 11 проголосовали за прекращение отставки судьи, что  подтверждается содержанием 13 бюллетеней для голосования и протоколом  результатов тайного голосования, подписанного всеми членами коллегии,  принимавшими участие в голосовании.  

Оснований для отмены решения, принятого ККС Астраханской области в  установленном законом порядке при правильном толковании норм  материального права и с соблюдением необходимых процедур, не имеется.  

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене решения квалификационной коллегии судей  Астраханской области от 4 июля 2019 г. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ЮГ. ФИО1