79078_1415385

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-21045 (4,5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу   № А28-4058/2015 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывших руководителей должника – ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2018  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2018 вышеуказанное определение отменено, признано доказанным  причинение ответчиками убытков должнику, спор в части решения вопроса о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего  с целью определения размера убытков направлен на рассмотрение суда первой  инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019  отменено постановление апелляционного суда от 23.11.2018 в части  направления вопроса на новое рассмотрение, в отменённой части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

По результатам нового рассмотрения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019,  изменена резолютивная часть постановления апелляционного суда  от 23.11.2018. В конкурсную массу должника взысканы убытки с ФИО1  

А.И. в размере 12 879 731 рубль 72 копейки и с Ситниковой Л.Н. в размере  6 565 000 рублей. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа в части взыскания с них убытков. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения заявителей к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, возникших в результате совершения последними  от имени должника ряда сделок, впоследствии признанных судом  недействительными. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк