ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-11050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион  ЭкспоЦентр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020  по делу № А09-10386/2017, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 22.03.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион  ЭкспоЦентр» к Управлению имущественных отношений Брянской области о  взыскании с ответчика в виде неосновательного обогащения расходов,  связанных с уплатой: государственной пошлины за государственную  регистрацию права по внесению права аренды в качестве вклада в уставной  капитал - 15 000 руб.; стоимости оплаченных кадастровых работ по  образованию 6 земельных участков - 59 298 руб.; государственной пошлины за  государственную регистрацию прав на 6 вновь образованных земельных  участков - 90 000 руб.; государственной пошлины за государственную  регистрацию перехода права аренды - 22 000 руб.; арендных платежей по  договору аренды от 18.01.2011 № 2278 и на вновь образованные земельные  участки по договорам от 04.08.2014 № 3172, от 04.08.2014 № 3169, от  04.08.2014 № 3170, от 04.08.2014 № 3173 - 3 935 903, 73 руб.; процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 695 701, 11 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.03.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр»  (далее – общество «Регион ЭкспоЦентр»), ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды, установив, что государственная пошлина,  уплаченная обществом «Регион ЭкспоЦентр» зачислена в федеральный  бюджет, плата за услуги по проведению кадастровых работ оплачена их  непосредственным исполнителям, пришли к выводу об отсутствии на стороне  ответчика соответствующего неосновательного обогащения.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскания суммы  произведенных арендных платежей по договору аренды земельного участка,  суды, руководствуясь статьями 167, 612 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходили из того, что на момент внесения права аренды земельного  участка в уставный капитал истца имелся вступивший в законную силу  судебный акт, запрещающий строительство на этом земельном участке, а срок  реализации комплексного освоения спорного земельного участка для целей  жилищного строительства истек. Кроме того, суды учли, что сделка по  внесению права аренды земельного участка в уставный капитал общества  «Регион ЭкспоЦентр» решением третейского суда от 19.04.2016 признана  недействительной, а также указали, что понесенные истцом расходы не  являются следствием действий ответчика.  

Таким образом, доводы общества «Регион ЭкспоЦентр», основанные на  ином толковании норм права, изложенные в кассационной жалобе и  заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не  опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их  переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова