ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлМаркет» на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 25.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.06.2020 по делу  № А49 - 12975/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлМаркет» (далееобщество «МеталлМаркет») обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный  научно - производственный центр «Производственное объединение «Старт»  им. М.В. Проценко» (далее - общество «Старт») о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки  от 22.07.2019  № П6471/468-19 и понуждении к принятию изготовленной по  договору продукции. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «МеталлМаркет» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество  «МеталлМаркет» указало на незаконный односторонний отказ общества  «Старт» от исполнения договора, на необоснованный отказ по принятию и  оплате продукции, изготовленной и поставленной истцом по заключенному  сторонами договору поставки от 22.07.2019  № П6471/468 -19. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 309, 421, 450.1, 511 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт существенного нарушения истцом условий  договора, наличие у общества «Старт» права на односторонний отказ от его  исполнения и отсутствие у последнего обязанности по приемки продукции,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Отказывая в принятии требования о признании недействительным п.10.5  договора поставки суд первой инстанции исходил из того, что данное  требование, являясь самостоятельным неимущественным, не было заявлено при  

предъявлении иска, и не соответствует требованиям, которые могут быть  приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оснований для признания одностороннего отказа от договора  недействительным в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса  Российской Федерации суды не усмотрели, указав на то, что право на  односторонний отказ от договора ответчик реализовал в соответствии с  условиями договора и положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Довод истца о наличии у покупателя обязательства по принятию и оплате  продукции, поставленной до расторжения договора, суды отклонили как не  нашедший своего подтверждения в материалах дела. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа,  признав их соответствующими установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на  правильном применении норм права. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «МеталлМаркет» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов