79003_1388448

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС14-5449 (17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019,  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019  и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 по делу   № А73-7519/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Амурметалл» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической  деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – банк) обратилась в суд с заявлением  (с учетом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1  убытков в размере 1 807 529 609 рублей 48 копеек. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении требований банка  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.10.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Хабаровского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда  округа, оставив в силе определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое заявителем постановление суда округа вынесено в пределах  предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов