ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС17-1634 

г. Москва 16 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.12.2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.07.2018 по делу № А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее –  общество «Металлглавснаб», должник),  

у с т а н о в и л:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении контролировавших общество «Металлглавснаб» руководителей –  ФИО1 и ФИО2 – к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 833 732 067 рублей  83 копеек.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015  заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2017 определение суда первой инстанции изменено; требования  уполномоченного органа удовлетворены частично: с ФИО1  и ФИО2 в конкурсную массу должника солидарно взысканы  168 590 100 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  изменения определения суда первой инстанции и частичного удовлетворения  требований уполномоченного органа, в отмененной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении спора Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд постановлением от 11.04.2018 определение суда первой  инстанции оставил без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 12.07.2018 определение суда первой инстанции от 29.12.2015 и  постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции  от 29.12.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 и  постановление окружного суда от 12.07.2018.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производств являются существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ссылается на то,  что такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами  при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций  и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.11.2009 принято к производству суда заявление  общества «Металлглавснаб» о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением того же суда от 08.02.2010 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3  Этим определением суд обязать руководителя должника в течение 15 дней  предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том  числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность общества «Металлглавснаб» за три  года, предшествующих дню введения процедуры наблюдения.  

В части требования об обязании руководителя предоставить временному  управляющему документы должника судом выдан исполнительный лист.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010  общество «Металлглавснаб» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013  конкурсным управляющим утвержден Юрин П.Н.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015  конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Общая сумма требований кредиторов общества «Металлглавснаб»,  включенных в реестр, превысила 361 млн. рублей, в том числе включенная в  реестр задолженность по обязательным платежам превысила 70 млн. рублей.  При этом задолженность по обязательным платежам в сумме более 459 млн.  рублей, подтвержденная решением налогового органа от 16.04.2013, принятым  по результатам выездной налоговой проверки, признана судом подлежащей  удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в  реестр.  

Согласно представленным самим должником в налоговый орган  бухгалтерским балансам размер его активов с 4 квартала 2008 года начал  снижаться. Основные средства на конец четвертого квартала 2009 года на  балансе должника уже не числились.  

Руководителями общества «Металлглавснаб» являлись ФИО1  (с 21.10.2008 по 06.07.2009) и затем ФИО2 (с 15.07.2009 и до открытия  конкурсного производства).  

В обоснование требований о привлечения этих руководителей к  субсидиарной ответственности уполномоченный орган сослался на то, что  согласно сведениям Росреестра в преддверии банкротства и в процедуре  наблюдения обществом «Металлглавснаб» отчуждено все принадлежащее ему  недвижимое имущество (92 объекта в Краснодарском крае и 26 объектов в  Иркутской области), в том числе на основании соглашений о предоставлении  отступного. Как полагала ФНС России, часть имущества должника перешла в  собственность третьих лиц без получения обществом «Металлглавснаб»  встречного предоставления. Право собственности на отдельное недвижимое  имущество передавалось аффилированным с должником лицам (акционерным  обществам «Кубаньоптпродторг», «Кабаньторгодежда», «Южная  многоотраслевая корпорация», обществам ограниченной ответственностью  «Динские колбасы Юг», «Динские колбасы – регион»). Сделки по отчуждению  недвижимости, совершенные на явно невыгодных должнику условиях, привели  к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности, погашения  требований кредиторов и банкротству общества «Металлглавснаб».  Уполномоченный орган указывал на то, что руководители должника не  исполнили надлежащим образом обязанность по передаче бухгалтерской и  иной документации арбитражному управляющему, что исключило  возможность проведения полного анализа хозяйственной деятельности  должника, выполнения всего комплекса мероприятий по формированию  конкурсной массы.  

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды  исходили из следующего.  

Заинтересованными лицами даны противоречивые пояснения  относительно судьбы документации должника. Служба судебных приставов,  

которая могла бы предоставить объективную информацию по этому вопросу,  направила ответ об утрате материалов исполнительного производства,  возбужденного по требованию об обязании руководителя Матвеева Д.О.  предоставить временному управляющему Мищенко Ю.И. документы  должника. При таких обстоятельствах суды не смогли признать установленным  на факт передачи, ни факт непередачи документации общества  «Металлглавснаб» арбитражному управляющему Мищенко Ю.И. и сделали  вывод о недоказанности доводов уполномоченного органа в этой части.  

В части, касающейся совершения сделок по отчуждению имущества, суды  сочли, что в результате реализации всех объектов недвижимости, за  исключением одного, должник получил прибыль. Суды сослались на  отсутствие в деле доказательств того, что полученные должником денежные  средства не были направлены на осуществление хозяйственной деятельности  (погашение задолженности), в связи с чем не нашли оснований для вывода о  вине ответчиков по обособленному спору в невозможности удовлетворения  требований кредиторов в деле о банкротстве.  

Выражая несогласие с принятыми по спору судебными актами,  ФНС России настаивает на том, что сделки по отчуждению имущества в пользу  заинтересованных лиц совершены в целях причинения вреда кредиторам. При  этом большая часть недвижимости отчуждена на основании соглашений об  отступном в отсутствие надлежащих свидетельств наличия задолженности со  стороны общества «Металлглавснаб».  

Суды отклонили ссылки уполномоченного органа на анализ движения  денежных средств по расчетным счетам должника по мотиву проведения  данного анализа не по всем имевшимся счетам. Однако проверить все счета не  представилось возможным в связи с отказом кредитных организаций  предоставить информацию ввиду истечения срока ее хранения. Как находит  ФНС России, полученные ею сведения указывают на то, что большая часть  расчетных операций не осуществлялась в целях обеспечениях нормальной  хозяйственной деятельности должника, а была направлена на недобросовестное  перераспределение денежных потоков в пользу аффилированной с должником  группы лиц.  

Федеральная налоговая служба полагает, что отчуждение имущества и  участие в схеме транзитного движения денежных средств стали необходимой  причиной банкротства общества «Металлглавснаб».  

Кроме того, ФНС России не согласна с принятием в качестве допустимого  доказательства результатов судебной экспертизы, которая была проведена до  получения конкурным управляющим ФИО5 части  документации должника. Обращает внимание на то, что аудитор высказал  мнение о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства  общества «Металлглавснаб».  

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют  проверки в судебном заседании, в связи с чем, кассационную жалобу с делом  следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 по делу   № А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Металлглавснаб» передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 18 февраля 2019 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...> зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов