ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-566

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1С» (г.Москва, далее – общество «1С») на решение от 04.03.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам                от 19.11.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области                              № А53-17277/2013

 по иску общества «1С» к обществу с ограниченной ответственностью                  «РичАрт» (далее – общество «РичАрт») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на два программных продукта для ЭВМ («1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная» и «1С: Предприятие 7.7 управление распределенными информационными базами») в размере                  206 000 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с общества «РичАрт» в пользу общества «1С» взыскана компенсация  в размере 50 000 рублей за незаконное использование в хозяйственной деятельности ответчика программы «1С: Предприятие 7.7 управление распределенными информационными базами», авторские права на которую принадлежат истцу на основании заключенного с закрытым акционерным обществом «1С Акционерное общество» договора об отчуждении исключительного права от 09.12.2010 и приложения № 1 к нему.                                    В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с недоказанностью принадлежности спорного продукта истцу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 16.07.2014 решение суда первой инстанции от 04.03.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на программный продукт                           «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная», иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 19.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2014 в части удовлетворения иска в отношении второго программного продукта                          «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная» отменил, решение в этой части оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «1С» просит отменить решение и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении иска в отношении одного из программных продуктов, правообладателем которого он является, ссылаясь на нарушения оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд при разрешении спора установил факт использования ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности оспариваемых программных продуктов путем осуществления воспроизведения его копий, что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности, в том числе договор об отчуждении исключительного права                  от 09.12.2010 и приложение № 1 к нему, из которых следует, что спорная программа истцу от ЗАО «1С Акционерное общество» как самостоятельный продукт за регистрационным номером 7058835 не передавалась, исходил из недоказанности истцом при рассмотрении настоящего спора принадлежности ему исключительных прав на программу «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная», в связи с чем, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1234, статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске в этой части.

Суд по интеллектуальным правам, сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доказательства и выводы судов на соответствие нормам права,  не согласился с утверждением суда апелляционной инстанции о доказанности в рамках других арбитражных дел принадлежности истцу исключительного права на спорный продукт, поскольку эти обстоятельства не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, и приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам, поэтому постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение оставил в силе.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов относительно недоказанности использования ответчиком спорного продукта для ЭВМ, принадлежащего именно обществу «1С» по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и кассационной инстанций, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «1С» вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.