ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский  кустовой вычислительный центр» (далее – центр) на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 08.05.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу  № А57- 24933/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж- Сервис» (далее – общество) к центру о взыскании задолженности и пени, по  встречному иску об обязании безвозмездно устранить допущенные при ремонте  кровли нарушения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 и  постановлением суда округа от 09.10.2019, первоначальный иск удовлетворен  частично, с центра в пользу общества взыскано 1 134 604 руб. 65 коп.  задолженности, 201 560 руб. 87 коп. пени. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у центра  (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик)  работ по договору от 25.05.2017  № 407; встречные требования обоснованы  неисполнением подрядчиком обязанности по устранению допущенных при  ремонте кровли нарушений. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом экспертного заключения от 11.01.2019  № 4007/6-3 факт  надлежащего выполнения подрядчиком предъявленного к оплате объема работ,  руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 12 и 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», суды пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска, отклонив встречные требования. 

Суд округа отметил, что в данном случае центром не представлено  доказательств, свидетельствующих о невыполнении обществом работ,  предусмотренных договором, или о выполнении работ в ином объеме либо  ненадлежащего качества, равно как и доказательств вины общества в отказе от  освидетельствования скрытых работ и составления акта выполненных работ. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о ненадлежащей оценке экспертных заключений, об осуществлении центром  функций представителя группы заказчиков по договору.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой  вычислительный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова