ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-18169

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 по делу № А12-15063/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 13 200 рублей страхового возмещения, 56 892 рублей неустойки за период с 09.02.2017 по 16.04.2018, 86 200 рублей финансовой санкции за период с 09.02.2017 по 16.04.2018, 15 300 рублей расходов на экспертизу и 50 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу положений статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие убытков и размер подлежащего выплате страхового возмещения устанавливаются при обращении потерпевшего к страховщику.

Установив неисполнение страхователем обозначенных Законом требований, касающихся представления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику, а также полного пакета документов, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем действий страховщика и их последствий не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова