ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 310-ЭС15-7088

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юдиката» (далее – фирма, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А14-3726/2014, 

по иску фирмы к акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (далее – банк) о взыскании 6 500 руб. неосновательного обогащения в виде списанных банком денежных средств за отдельные периоды с августа 2011 года по октябрь 2013 года, 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 1, 5, 29 и 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», статей 846, 848, 851 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что изменяя тарифы за ведение банковского счета и осуществление операций по банковскому счету, банк действовал в соответствии с условиями договора банковского счета от 14.07.2008 № 110-Ц, надлежащим образом уведомляя о состоявшихся изменениях своих клиентов.

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юдиката» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации