ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-5492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Тюменский производственный научно- исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 по делу   № А70-17328/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.11.2018 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская  светотехническая компания» к закрытому акционерному обществу «Тюменский  производственный научно-исследовательский институт по инженерным  изысканиям в строительстве» о признании права собственности. 

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская  светотехническая компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области иском к закрытому акционерному обществу  «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по  инженерным изысканиям в строительстве» (далее - институт) о признании  права собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже по  адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 72:23:0432002:23118 площадью 63,9 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2018 исковые  требования удовлетворены, признано право собственности компании на  нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже по адресу: город Тюмень,  

улица Энергостроителей, дом 6А, помещение 1 с кадастровым номером  72:23:0432002:23118 площадью 63,9 кв. м. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2018 решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, институт просит отменить судебные акты судов первой и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суды при рассмотрении дела установили, что между сторонами по делу  был заключен договор подряда от 24.07.2014  № 6/14, в соответствии с  условиями которого истец принял обязательство выполнить по заданию  заказчика электромонтажные работы внутреннего электроснабжения  строящегося объекта с оплатой ответчиком работ в размере 5 000 000 руб.  передачей нежилого помещения, расположенного на 1 этаже и внесением 400  000 руб. на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с  момента подписания заказчиком соответствующих документов.  

Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору выдано разрешение от 12.04.2016 на  допуск в эксплуатацию энергоустановок объекта: 89-ти квартирная жилая  секция с объектами соцкультбыта, 

<

...>,  а администрацией города Тюмени 30.12.2016 выдано разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию. При этом стороны 25.01.2017 подписали акт приема- передачи спорного помещения, что свидетельствует о разделе сторонами  

помещений в этом объекте. 

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ему было отказано  в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое  помещение по причине отсутствия регистрации права собственности института  на спорный объект. 

При указанных обстоятельствах, подтверждающих наличие между  сторонами обязательства по купле-продаже будущей вещи, разделу его  помещений с передачей спорного помещения истцу в соответствии с  заключенным договором, а также принимая во внимание устранимый характер  недостатков выполненных работ истцом, суды первой и кассационной  инстанций на основании положений статей 551, 556 Гражданского кодекса  Российской Федерации удовлетворили требование истца. 

Выводы судов с учетом цели обращения истца, которой является  государственная регистрация права собственности, соответствуют положениям  пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2011  № 54.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных истцом  недостатках выполненных работ направлены на переоценку выводов судов, что  не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке и передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт  по инженерным изысканиям в строительстве» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова