ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-4101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадр»  (г.Судак) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  29.12.2020 по делу № А83-17373/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Квадр» (далее – общество) к администрации города Судака  Республики Крым (далее – администрация) об урегулировании разногласий  сторон по договору аренды земельного участка от 11.07.2019, изложив пункт  4.1 в следующей редакции: «арендная плата за земельный участок  устанавливается в денежной форме в размере 34 725,97 рублей в год. Расчет  размера арендной платы определен в приложении № 1 к договору и является  его неотъемлемой частью,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.12.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ «О  принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя», пункта 12 статьи 3 Закона Республики  Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  пунктом 4 статьи 421, статьей 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктами 2.1, 2.3, 2.6 Приложения № 3 постановления Совета  министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные  участки, которые расположены на территории Республики Крым», Положением  о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за  установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение  перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования городской округ Судак  Республики Крым, утвержденным решением 44 сессии 1 созыва Судакского  городского совета от 26.01.2017 № 580, действовавшим на территории  муниципального образования городской округ Судак на момент возникновения  спорных отношений, с учетом установленной нормативной цены 1 квадратного  метра земельного участка, арендованного истцом, по состоянию на 2017 год, с  учетом индексов инфляции за 2018 и 2019 года, пришел к выводу, что размер  арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 2019 год  составляет 320 718, 82 рублей, на основании чего в удовлетворении требований  отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации