79006_1967405  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-2257(14) 

г. Москва  10.03.2023 Дело № А40-274335/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом- Мастер" (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу   № А40-274335/2019,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – компания)  обратилась в суд с заявлением о признании недействительной цепочки  взаимосвязанных сделок – договора процентного займа от 27.11.2018 № 02/1118; договора подряда на выполнение ремонтных работ от 05.12.2018 № 2512/18;  актов взаимозачета, заключенных между должником и обществом с  ограниченной ответственностью УК "Свитхом" (далее – обществом).  

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  конкурсного управляющего должником о признании недействительными  сделками заключенных должником (заказчиком) с обществом (исполнителем,  подрядчиком) договора на выполнение работ по содержанию и текущему  ремонту многоквартирного дома от 01.10.2017 № 101 с платежами; договора на  выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома  от 04.12.2017 № 106 с дополнениями и актами выполненных работ и платежами  по договору; договора процентного займа от 27.11.2018 № 02/11-18 с платежом,  

договора подряда на выполнение ремонтных работ от 05.12.2018 № 2512/18;  актов взаимозачета.  

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 заявленные  требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками:  договор процентного займа от 27.11.2018 № 02/11-18, заключенный между  должником и обществом; платеж, совершенный должником 29.11.2018 в пользу  общества на сумму 30 000 000 руб. по договору займа от 27.11.2018 № 02/11-18;  акты взаимозачета, заключенные между должником и обществом на общую  сумму 30 443 884,44 руб.; акт выполненных работ от 31.01.2019 № 05 на сумму  3 171 267,07 руб. по договору подряда от 05.12.2018 № 512/18 на выполнение  работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов,  заключенного между должником и обществом. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, оставленным в силе  судом округа, определение суда от 23.05.2022 отменено в части удовлетворения  требований. В остальной части определение от 23.05.2022 оставлено без  изменений.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о  недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок  недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов