ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС17-21985

6 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-69182/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие предъявления требования об исполнении прекращенного обязательства, нерассмотрения заявления об уменьшении ответственности, неправильного определения размера задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив содержание договора от 26.03.2014, обстоятельства его исполнения и отказа от него предприятия, суды установили, что заявленное требование основано на условиях договора (пункте 7.2), соответствует им, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 421, 779, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная задолженность не является неустойкой, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о ее уменьшении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основанные на иной оценке правоотношений сторон и размера задолженности, не образуют обозначенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова