79023_1507407

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-14122

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Алмазэргиенбанк» (истец, г. Якутск, далее – банк) на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019 по делу   № А58-12730/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.06.2020 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной  ответственностью «Антарес» о взыскании 141 485 310 рублей 40 копеек  задолженности по договорам уступки прав требования от 17.12.2015   № 567,  № 568, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 10.06.2020 решение от 20.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на игнорирование недобросовестного поведения ответчика. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, учитывая обстоятельства, установленные в деле  № А58-8475/2017,  признали, что заключением спорных договоров в совокупности с заключением  договоров купли-продажи недвижимости и отступного банк преследовал  преимущественное удовлетворение требований к должнику-банкроту. 

В таком поведении суды усмотрели нарушение пределов осуществления  гражданских прав, влекущее в силу статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации отказ в их защите. 

Довод о реализации ответчиком прав по спорным договорам в ущерб  банку опровергнут ссылкой судов на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2018 по делу  № А58-3479/2015. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «Алмазэргиенбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова