ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-20425

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационные жалобы Комитета по строительству и общества с ограниченной  ответственностью «СК ЦФО Лубянка» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу   № А56-28085/2016 

по иску Комитета по строительству к обществу с ограниченной  ответственностью «СК ЦФО Лубянка» о взыскании авансового платежа и  процентов за пользование чужими денежными средствами 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК  ЦФО Лубянка» к Комитету по строительству о взыскании задолженности,  убытков, упущенной выгоды, стоимости работ, задолженности и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2017 с общества в пользу комитета взыскано  37 047 625,74 рубля авансового платежа и 1 138 739,45 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по  

день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении встречного  иска отказано, распределены судебные расходы. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  комитета взыскано 606 160 рублей, в остальной части первоначального иска  отказано; с комитета в пользу общества взыскано 29 322 802 рублей, в  остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с  комитета в пользу общества взыскано 28 716 642 рублей, распределены  судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции в части взыскания с комитета в пользу  общества 12 242 983,79 рублей в возмещение упущенной выгоды и  39 637 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  встречного иска оставлено в силе; в остальной части дело направлено на новое  рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей.  

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение суд первой  инстанции изменено, с общества в пользу комитета взыскано  5 156 850,17 рублей процентов, в остальной части в первоначальном иске  отказано, с комитета в пользу общества взыскано 12 179 370,4 рублей  задолженности, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано,  распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.01.2020 постановление апелляционного суда от 05.08.2019 изменено, с  общества в пользу комитета взыскано 5 156 850,17 рублей процентов, в  остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; с комитета в  пользу общества взыскано 8 863 521,76 рубль задолженности, в остальной  части в удовлетворении встречного иска отказано, в результате зачета  

требований с комитета в пользу общества взыскано 3 762 632,59 рубля,  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе комитет просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в  удовлетворении иска комитета к обществу, и в части удовлетворения  встречного иска, считая их принятыми с существенным нарушением норм  материального и процессуального права в указанной части. 

Общество просит постановление суда округа отменить в части отказа в  удовлетворении встречного иска о возмещении убытков в размере расходов на  оплату банковской гарантии и страхования строительно-монтажных рисков,  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск в части  взыскания процентов, признав, что сумма аванса погашена за счет средств  

банковской гарантии; встречный иск удовлетворен частично, в возмещении  убытков и неустойки отказано, поскольку взыскание с заказчика при  расторжении контракта указанных затрат, как и неустойки за просрочку  представления технической документации контрактом не предусмотрены, в  отношении возмещения убытков в размере расходов на оплату банковской  гарантии и страхования строительно-монтажных рисков отказано, поскольку не  доказана совокупность условий, необходимых для применения меры  ответственности для возмещения убытков. 

Изложенные в жалобах доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов