ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС17-12401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судебная  защита» (далее – общество «Судебная защита») на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 по делу   № А08-6988/2015 Арбитражного суда Белгородской области, 

установила:

 решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.05.2017, Администрации муниципального района  «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области отказано в  удовлетворении исковых требования о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Валуйкистрой» (далее – общество «Валуйкистрой»)  неустойки по муниципальному контракту на выполнение строительно- 

монтажных работ  № 0126300005114000167-0034464-02 от 14.08.2014 за период  с 01.12.2014 по 31.08.2015. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2018, заявление общества «Валуйкистрой» о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено  частично на сумму 125 000 рублей. Выдан исполнительный лист. 

Определением от 16.05.2019 произведена замена должника Администрации  муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской  области на его правопреемника - Администрацию Валуйского городского  округа (далее – администрация). 

Общество «Судебная защита» обратилось Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о замене взыскателя общества «Валуйкистрой» на  правопреемника – общество «Судебная защита» по исполнительному листу  

от 19.11.2018 серия ФС  № 026802078, выданному на основании определения  Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018, в связи с заключением  между обществом «Валуйкистрой» и обществом «Судебная защита» договора  уступки требования (цессии) от 23.10.2019  № 5/2019. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2020  заявление общества «Судебная защита» удовлетворено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.06.2021, определение Арбитражного суда  Белгородской области от 12.11.2020 по настоящему делу отменено, в  удовлетворении заявления общества «Судебная защита» отказано. 

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной  инстанций, общество «Судебная защита» обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, где ссылается на существенные нарушения судами  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Белгородской  области от 21.11.2017 по делу  № А08-8547/2015 с общества «Валуйкистрой» в  пользу администрации взыскана неустойка в размере 330 325 рублей 50 копеек.  Администрация Валуйского городского округа направила в адрес как  первоначального, так и нового кредитора заявление о зачете встречных  требований от 26.11.2019  № 45-02/3595 с приложением сведений о встречных  требованиях и задолженностях Администрации Валуйского городского округа  и общества «Валуйкистрой». 

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Судебная защита», суды  учли, что требование администрации к первоначальному кредитору (обществу  «Валуйкистрой») возникло по основанию, существовавшему к моменту  

получения должником уведомления об уступке требования (08.11.2019),  подтверждено решением арбитражного суда от 21.11.2017 по делу  

 № А08-8547/2015, которое на момент получения заявления о зачете (27.12.2019)  вступило в законную силу (16.03.2018). 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 410, 412  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию,  изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ  

от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве  на основании сделки», суды пришли к выводу о прекращении обязательства в  связи с зачетов встречных однородных требований. 

Делая вывод о наличии у администрации к моменту зачета права  требования к обществу «Валуйкистрой», суды учли особенности  правопреемства прав и обязанностей органов местного самоуправления,  установленные Федеральным законом от 06.10.2003  № 131- ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Судебная защита» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации