ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-18505

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 02 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 по делу № А14-2587/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) № СП/74076/16 от 21.10.2016, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление) № 04-16/3157 от 19.08.2016 и предписания управления № 04-16/3158 от 19.08.2016 по делу № 273-10К,

установил:

принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество является субъектом естественной монополии и хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в пределах своей зоны обслуживания. 

Между обществом и ООО «ПО «ВСЗ» заключен договор № 17 от 26.05.2009 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, условиями которого  предусмотрено начисление и внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В августе 2014 года и августе 2015 года обществом произведен отбор сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения ООО «ПО «ВСЗ», в результате выявлено несоответствие допустимым концентрациям, в связи с чем рассчитана и начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 12 календарных месяцев с августа 2014 по июль 2015, за  9 календарных месяцев с августа 2015 по апрель 2016. 

Не согласившись с указанными действиями общества, ООО «ПО «ВСЗ» обратилось в управление с жалобой. По результатам рассмотрения  управлением принято решение, которым действия общества признаны нарушающими установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования путем необоснованного начисления и взимания с ООО       «ПО «ВСЗ» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды, превышающие трехмесячный срок с момента отбора контрольных проб, что привело к ущемлению его интересов. Управлением сделан вывод о злоупотреблении обществом доминирующим положением и нарушении положений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Во исполнение решения обществу выдано  предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в ФАС России, решением которой ненормативные акты управления оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, исходили из доказанности управлением факта нарушения заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также нарушения прав и законных интересов ООО «ПО «ВСЗ», в связи с чем признали ненормативные акты управления и ФАС России законными. 

Суды исходили из того, что действия общества нарушают предусмотренный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. 

Кроме того, суды указали, что незаконно начисляемая плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вынужденно уплачивалась ООО «ПО «ВСЗ», поскольку ограничение заявителем водоснабжения/водоотведения привело бы к невозможности функционирования данного хозяйствующего субъекта и повлекло бы за собой значительные убытки. Факт заключения сторонами мирового соглашения и урегулирования разногласий при начислении платы за негативное воздействие в рамках дела № А14-3545/2016 воспринят судами как свидетельство добровольного устранения нарушения и не исключает сам факт нарушения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, по существу повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и  установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации        М.К. Антонова