ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС18-21217 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие ВакЭТО» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-37757/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по тому же  делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие ВакЭТО» (г. Москва, далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному  государственному унитарному предприятию «Производственное объединение  «Маяк» (Челябинская обл., г. Озерск, далее – предприятие) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  02.05.2016 по 21.09.2017 в сумме 4 863 216 руб. 98 коп.  

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 03.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с  ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 030 808 руб. 22 коп за период с 26.05.2017 по  21.09.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.  

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, учитывая дату подписания  сторонами актов приема-передачи товара и пусконаладочных работ, установив,  что обязанность по оплате товара на стороне покупателя возникла с 26.05.2017,  признав доказанным факт нарушения ответчиком договорных обязательств в  

части своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 10.3 договора,  статьями 309, 310, пунктами 1, 3 статьи 486, пунктами 1, 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с предприятия в пользу общества процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 4 030 808 руб. 22 коп за  период с 26.05.2017 по 21.09.2017.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие ВакЭТО» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  

Российской Федерации