79078_1530370

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-27844 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлфин»  (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.08.2020 по делу  № А03-7262/2015 Арбитражного суда Алтайского  края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования  «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Алтайэнергосбыт» и заявитель обратились в суд с заявлениями о пересмотре  определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 о включении  в реестр требований кредиторов должника требования муниципального  унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр» в размере 205 744 226  рублей 05 копеек. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского  края от 10.02.2020 заявления удовлетворены. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.08.2020, определение суда первой инстанции  от 10.02.2020 отменено. Принят новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявлений. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  

постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда  первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, не усмотрел оснований  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку те не являлись существенными и были известны независимым  кредиторам при рассмотрении обособленного спора, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы,  изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов  апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлфин»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк