79004_1358427

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее –  общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 по делу  № А21-2377/2015  Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности  (банкротстве) обществ а с ограниченной ответственностью «Сибирский  деликатес Калининград» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 50 746 166,83 руб. убытков, причиненных в период  исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2019  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.08.2019,  определение суда первой инстанции от 20.02.2019 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество в лице конкурсного управляющего  ФИО3, являющееся конкурсным кредитором должника,  

просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и  округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно  оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи 20.4 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанной  совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика  убытков в указанной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации