79010_1368863

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-22517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СахаСтройМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Саха «Якутия) от 25.03.2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу   № А58-12427/2018 по иску общества к Администрации муниципального  образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о  взыскании денежных средств в размере 20 959 812 рублей 19 копеек,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019 и  постановлением суда округа от 10.09.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что цена  контракта является твердой и изменению не подлежит, в том числе в случае  увеличения площади объектов строительства, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дополнительное соглашение  к контракту, в соответствии с которым сторонами согласовано увеличение  площади объектов строительства, рассмотрена судами и отклонена с учетом  отсутствия доказательств согласования изменения цены контракта в рамках  указанного соглашения. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СахаСтройМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева