79006_1394988

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС14-1353(26,27,28,30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Москва), ФИО2 (г. Москва), ФИО3  (г. Москва), ФИО4 (г. Санкт-Петербург), ФИО5 (г. Санкт-Петербург), ФИО6  (г. Москва)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу   № А40-76625/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника  лиц ФИО7, ФИО1,  ФИО8, ФИО9,  ФИО4, ФИО5,  ФИО10, ФИО3,  ФИО2, ФИО6 солидарно к  субсидиарной ответственности в общем размере 8 373 374 077 руб. 

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, ФИО3,  

Булгаков С.Л., Селюков Е.А., Горош Ю.В., Журкин С.В., Рябинский И.А.,  Смоляк В.Л., Дрыкина Т.И. привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, производство по делу в части определения размера  субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной  массы и расчетов с кредиторами; в части привлечения к субсидиарной  ответственности Добряковой Н.В. производство по обособленному спору  прекращено; в привлечении Пашковского В.А. к ответственности отказано. 

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10 (пункт 4),  61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности банкротства  должника вследствие действий контролирующих его лиц (ФИО3,  ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4,  ФИО5, ФИО10). 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов