79005_1433118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26265(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Энергосервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу   № А40-37142/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными справок о стоимости выполненных работ и  актов о приемке выполненных работ, подписанных должником и обществом с  ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» на общую сумму  490 344 017 руб. 67 коп. 

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и  округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемых справок и актов недействительными. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащей проверке заявления  о фальсификации доказательств и о необоснованном отклонении ходатайства о  проведении судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений,  которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев