ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № >41-АПУ13-26сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Гор. Москва 13 августа 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Иванова Г.П., судей Климова А.Н. и Яковлева В.К., при секретаре Кочкине Я.В., 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам  осуждённых Жирина А.А. и Лукьяшко В.А. на приговор Ростовского  областного суда с участием присяжных заседателей от 23 апреля 2013  года, которым  

                                                ЛУКЬЯШКО В.А. 

                                                

<

...>, ранее не судимый,  

                                                осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества  К. дистанции пути филиала 

<

...> железной дороги 24.06.2011) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ), с применением положений ч.б ст. 88 УК РФ, к исправительным  работам сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в  доход Федерального бюджета;  

                                                - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества  П. 25.06.2011) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011  № 26-ФЗ), с применением положений ч.б ст. 88 УК РФ, к исправительным  работам сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в  доход Федерального бюджета;  

 

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на  Я. 26.06.2011) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением положений ч.1 ст. 62, ч.б ст. 88 УК РФ, на 6  (шесть) лет лишения свободы без штрафа;  

                                                - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на  Г. 09.07.2011) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009  № 377-ФЗ), с применением положений ч.1 ст. 62, ч.б ст. 88 УК РФ, на 6  (шесть) лет лишения свободы без штрафа;  

                                                - по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам убийства  Я. и Г. (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением положений ст. 62, ч.б ст. 88 УК РФ,  на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;  

                                                на основании ст. 69 ч.З, 71 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, из расчета один день лишения свободы к трем дням  исправительных работ, окончательно Лукьяшко В.А. назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;  

                                                ЖИРИН А.А. 

                                                

<

...>, ранее не судимый,  

                                                осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на  Я. 26.06.2011) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением положений ч.1 ст. 62, ч.1 ст. 65 УК РФ, на 9  (девять) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком  на 1 год; ограничение свободы для осужденного Жирина А.А. заключается  в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного  проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары,  клубы, расположенные в ст. 

<

...>, не выезжать за пределы территории регистрации - ст. 

<

...> не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных  мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место  работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания  в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы два раза в месяц для регистрации (в ред.  Федерального закона от 05.04.2013 N 59-ФЗ);  

                                                - по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Я. 26.06.2011) (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), с применением положений ст. 62, ч.1 ст. 65 УК РФ, на 13 (тринадцать) лет  лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; ограничение  свободы для осужденного Жирина А.А. заключается в виде следующих  ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания)  после 22 часов, не посещать рестораны, бары, клубы, расположенные в ст.  

<

...>, не выезжать за  пределы территории регистрации - ст. 

<

...> не посещать места проведения массовых и иных  мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять  место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без  согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться  в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор  за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два  раза в месяц для регистрации (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N  59-ФЗ);  

                                                на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, окончательно Жирину А.А. назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.  

                                                Ограничение свободы для осужденного Жирина А.А. заключается в  виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного  проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары,  клубы, расположенные в ст. 

<

...> не выезжать за пределы территории регистрации - ст. 

<

...>, не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных  мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место  работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания  в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы два раза в месяц для регистрации (в ред.  Федерального закона от 05.04.2013 N 59-ФЗ).  

                                                По этому же делу осуждены Бондарев А.М., Нетребин М.Г.,  

 

                                                Михалев А.Е., приговор в отношении которых не оспаривается.  

                                                Постановлено взыскать процессуальные издержки, связанные с  затратами потерпевших и свидетелей по их явке в судебное заседание в  сумме 

<

...> на основании ст. 132 УПК РФ с осужденных  Бондарева А.М., Лукьяшко В.А., Нетребина М.Г. и Жирина А.А. в пользу  Федерального бюджета в равных долях, а также - в пользу Федерального  бюджета с осужденных: Лукьяшко В.А. - 

<

...> рублей и Жирина А.А. - 

<

...> рублей - за оказание им юридической помощи.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённых  Бондарева А.М., Лукьяшко В.А., Нетребина М.Г., адвокатов Анпилоговой  Р.Н., Арутюновой И.В., Романова СВ. и Шаповаловой Н.Ю. по доводам  жалоб, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор  оставить без изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 марта 2013 года  Бондарев А.М., Лукьяшко В.А. и Нетребин М.Г. признаны виновными: в  краже имущества 

<

...> дистанции пути филиала 

<

...> железной дороги 24.06.2011; Бондарев А.М., Лукьяшко А.В. и  Михалев А.Е. - в краже имущества потерпевшего П. 25.06.2011; Бондарев А.М., Лукьяшко В.А. и Жирин А.А. - в совершении  разбойного нападения и убийстве потерпевшего Я. 26.06.2011; Бондарев А.М. - в краже имущества К. 06.07.2011; а также Бондарев А.М., Лукьяшко В.А. и Нетребин М.Г. - в совершении  разбойного нападения на потерпевшего Г. и его убийстве 09.07.2011.  

                                                Данные преступления совершены ими на территории 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах (с дополнениями): 

                                                осуждённый Жирин А.А. указывает, что его вина в разбойном  нападении от 26 июня 2011 года не была доказана, и решение суда  основано на догадках и гипотезах; дело рассмотрено судом необъективно  и с обвинительным уклоном; судья незаконно отказал в удовлетворении  его ходатайства о допросе важного свидетеля, который мог бы  подтвердить, что он в магазине не расплачивался деньгами потерпевшего;  сторона обвинения не привела доказательства, подтверждающие его  виновность; подсудимые Бондарев и Лукьяшко в суде также отрицали его  причастность к преступлению; в суде не исследовалась видеозапись с его показаниями по причине отсутствия звука; государственный обвинитель  вне зала судебного заседания неоднократно общался с присяжными  заседателями; ему назначено чрезмерно суровое наказание и суд в полной  мере не учел, что присяжные признали его заслуживающим снисхождения,  у него на иждивении находятся пять несовершеннолетних детей и  неработающая супруга; характеризуется он положительно, сделал явку с  повинной, ранее не судим; просит приговор отменить и дело направить на  новое рассмотрение, или приговор изменить и смягчить ему наказание;  

                                                осуждённый Лукьяшко В.А. указывает, что в суде свою вину он  признал только в неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью в  состоянии обороны, повлекшем смерть потерпевшего; суд в полной мере  не учёл, что преступление он совершил в группе со взрослыми лицами, в  несовершеннолетнем возрасте, раскаялся в содеянном, является в семье  единственным кормильцем, что подтверждается приложенными к  дополнительной жалобе документами; длительное время содержался под  стражей в следственном изоляторе, сделал явку с повинной и активно  способствовал раскрытию преступления; утверждает, что суд назначил  ему чрезмерно суровое наказание; просит приговор изменить и смягчить  ему наказание;  

                                                В возражении государственный обвинитель Рассказов И.А. не  согласен с доводами апелляционных жалоб и просит оставить их без  удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная  коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.  

                                                С утверждениями осуждённых и их защитников об односторонности  и необъективности судебного разбирательства согласиться нельзя.  

                                                Так, формирование коллегии присяжных заседателей, судебное  следствие были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 328 и  335 УПК РФ, и с участием присяжных заседателей исследовались только  допустимые доказательства.  

                                                Заявленный Жириным А.А. отвод коллегии присяжных заседателей  по мотиву тенденциозности состава обоснованно был оставлен без  удовлетворения, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в  соответствующем постановлении (т. 19 л.д.74-75).  

                                                Проверялись утверждения Жирина А.А. о недопустимости его явки с  повинной, протоколов с его показаниями и о применении к нему недозволенных методов следствия (т.21 л.д.213). По этим вопросам в суде  были подробно допрошены свидетели Г.Б. Б. и приведенные доказательства правомерно были допущены к разбирательству с участием присяжных заседателей (т.21  л.д.219-220).  

                                                Протокол явки Лукьяшко В.А. с повинной оглашался в суде  присяжных при отсутствии возражений со стороны осуждённого (т.21  л.д.229).  

                                                Дело рассмотрено всесторонне, полно и при активном участии  осужденных и их защитников. По окончанию следствия ходатайств о  вызове дополнительных свидетелей представители сторон не заявляли  (т.21 л.д.265).  

                                                Утверждения Жирина об оказании государственным обвинителем  незаконного воздействия на членов коллегии присяжных заседателей не  основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией  несостоятельными.  

                                                Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.  

                                                Вопросный лист сформулирован в соответствии с требованиями ст.  339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия, выступлений  государственного обвинителя и представителей стороны защиты в  прениях.  

                                                Напутственное слово председательствующего отвечает требованиям  ст. 340 УПК РФ. В нём судья обратил особое внимание присяжных  заседателей на то, чтобы они при вынесении вердикта руководствовались  только исследованными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Утверждения о несоответствии выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неверной оценке исследованных в судебном  заседании доказательств не принимаются судебной коллегией во  внимание, поскольку, согласно положениям ст. 389-27 УПК РФ, они не  являются основаниями к отмене или изменению приговора,  постановленного судом присяжных заседателей.  

                                                Вопреки доводам жалоб, оснований для роспуска коллегии  присяжных заседателей в порядке ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имелось. К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии  присяжных заседателей, уголовный закон применён правильно.  

                                                Психическое состояние психическое состояние Лукьяшко В.А. и  Жирина А.А. проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Наказания Лукьяшко В.А. и Жирину А.А. назначено с учетом  содеянного, их личности, несовершеннолетнего возраста Лукьяшко В.В. и  других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и  перечисленных в апелляционных жалобах. Наказание Лукьяшко  В.А. назначено с применением положения ст. ст. 62, 88 ч. 6 УК РФ, а  Жирину А.А. - с применением ст. ст. 62 и 65 ч. 1 УПК РФ, и оснований  для его смягчения судебная коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389- 33 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕД ЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда с участием присяжных  заседателей от 23 апреля 2013 года в отношении Лукьяшко В.А. и Жирина А.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: