ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 307-ЭС15-13320(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.01.2016 по делу № А66-12011/2014 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт», 

 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вступившее в законную силу 26.01.2016.

Настоящая кассационная жалоба согласно штампу отделения почтовой связи подана 08.04.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В своем ходатайстве заявитель не указывает причин, по которым им пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь лишь на незначительность такого пропуска.

Однако суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин.

По смыслу положений процессуального законодательства, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках» незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Каких-либо иных доводов заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить Департаменту Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.01.2016 по делу № А66-12011/2014 Арбитражного суда Тверской области.

 

Судья Верховного Суда                                                      Букина И.А.

Российской Федерации