79008_1467273

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- Строительная Компания-5» (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу   № А56-156144/2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.02.2020 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная Компания-5» о взыскании долга по оплате тепловой  энергии, потребленной в марте - августе 2018 года, неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от  27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами обязательными при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом коммунального  ресурса в находящийся в управлении ответчика МКД.  

Разные варианты контррасчета задолженности, представленные  ответчиком в возражение против иска, были предметом исследования суда  первой инстанции и отклонены со ссылкой на отсутствие в этих расчетах всех  необходимых данных и их несовпадение со спорным периодом. Ревизия данной  судом первой инстанции оценки этих расчетов не относится к компетенции  суда кассационной инстанции. Довод о том, что спорная задолженность была  взыскана истцом с другого лица отклонена судами со ссылкой на иные адреса  поставки тепловой энергии, которая была предметом спора по приводимому  ответчиком делу. 

Доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- Строительная Компания-5» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост