ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-5402

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

07 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Цезарь Сателлит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу №А40-85056/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «ПКЦ-ИНКО» (г.Москва) к закрытому акционерному обществу «Цезарь Сателлит» (г.Москва) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2015, исковые требования закрытого акционерного общества «ПКЦ-ИНКО» (далее – общество «ПКЦ-ИНКО») о взыскании с закрытого акционерного общества «Цезарь Сателлит» (далее – общество «Цезарь-Сателлит») 1 579 288 руб. 97 коп. задолженности и 404 580 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С общества «Цезарь Сателлит» в пользу общества «ПКЦ-ИНКО» взыскана задолженность в размере 1 479 598 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Цезарь-Сателлит» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что общество «Цезарь Сателлит» является собственником помещений, общей площадью 707,9 кв.м. в здании многоэтажного гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет общество «ПКЦ-ИНКО» на основании решения общего собрания собственников помещений.

Согласно соглашению от 23.10.2014, заключенному сторонами, общество «Цезарь-Сателлит» признает задолженность перед управляющей компанией согласно актам сверки, за коммунальное обслуживание, содержание и ремонт помещений в здании гаражного комплекса в размере 1 327 976 руб. 91 коп.

По условиям договора от 23.10.2014 № 10/01С/2014, заключенному сторонами, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, включая обеспечение отведения стоков, текущий ремонт инженерных сетей и основных конструкций, уборку помещений, вывоз мусора, отходов и снега с обслуживаемых площадей и прилегающей территории, проводит сезонную подготовку объекта к отопительному сезону, поддерживает в надлежащем состоянии объект, крышу, подвал и технические помещения, обслуживает дорожное покрытие внутри и снаружи объекта, пандусов, устраняет засоры вентиляционных каналов, водоотводов, принимает меры по устранению аварийных ситуаций в помещениях собственников, осуществляет охрану объекта.

Ссылаясь на невнесение обществом «Цезарь Сателлит» платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные в период с августа по декабрь 2014 года и с января по апрель 2015 года, а также наличие непогашенной по соглашению от 23.10.2014 задолженности, общество «ПКЦ-ИНКО» обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт оказания истцом услуг, при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком, проверив расчет задолженности, суды пришли к выводу о том, что общая сумма долга с учетом соглашения от 23.10.2014 составляет 1 497 598 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах суды частично удовлетворили заявленные требования, взыскав задолженность в указанном размере.

Суд округа в постановлении от 26.02.2016 поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и им дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Цезарь Сателлит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова