ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС24-20058 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Объединенная  теплоснабжающая компания» (далее - общество) о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2023 г., постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2024 г.  по делу  № А60-67208/2022, 

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу   № А60-67208/2022. 

Письмом кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная  с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Повторно обратившись 3 октября 2024 г. с жалобой на принятые по делу  судебные акты, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи  кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Несвоевременная подача жалобы обществом обусловлена устранением  недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы,  возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.  

Между тем указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей  от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является уважительной  причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ;  ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют  об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут  продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать  жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается,  ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба - возврату заявителю. 

Ссылка общества на фактическую дату уплаты госпошлины до внесения  изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации отклоняется, поскольку  соблюдение условий принятия кассационной жалобы проверяется на момент  подачи жалобы в суд. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Объединенная  теплоснабжающая компания» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова