ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-253

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (г. Краснодар; далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу № А32-29994/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосбытовая компания» (ст. Каневская, Краснодарский край; далее – компания) к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (г. Краснодар; далее – общество «НЭСК-электросети») и акционерному обществу «НЭСК» (г. Краснодар; далее – общество «НЭСК») о признании неправомерными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, о признании платежей необоснованными, взыскании неосновательного обогащения, о признании незаконными действий по выставлению уведомления об ограничении потребления электроэнергии, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «НЭСК-электросети» о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.07.2017 № 003312 и 003313. Делу присвоен номер А32-29994/2017. 

Компания также обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «НЭСК» о взыскании 10 568 587 руб. 06 коп. неосновательного обогащения; признании незаконными действий по выставлению компании уведомления об ограничении потребления электроэнергии от 25.08.2017 № 6235 с требованиями об оплате 9 010 100 руб. 63 коп. долга за безучетное потребление; запрете ответчику совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электроэнергии обществу на время судебного разбирательства в отношении точек поставки по адресу 

<

...> (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Делу присвоен номер А32-46277/2017. 

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А32-29994/2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт безучетного потребления ресурса (отсутствие ранее установленных пломб и наличие доступа к токоведущим частям, находящимся до прибора учета) и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судами установлено, что при составлении спорных актов присутствовал представитель истца, который является и сотрудником общества, чьи полномочия явствовали из обстановки. Указанное лицо подписало акты  без замечаний и возражений. Расчет объема и стоимости безучетного потребления судами проверен и признан правильным, обществом не оспорен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова