ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Северстройгрупп» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу   № А40-189603/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Главное военно-строительное управление  № 12» (далее –  предприятие) о признании фактически выполненными работ на общую сумму  162 721 530 рублей 14 копеек, о взыскании задолженности в размере 15 579 545  рублей 04 копейки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отказе в иске, поскольку сведения о стоимости  выполненных работ определены обществом самостоятельно по своему  усмотрению в одностороннем порядке, в связи с чем, не являются  обоснованными как не подтвержденные в установленном порядке. При этом, в  течение периода действия договора выполнение работ осуществлялось  обществом без соблюдения установленных законом и нормативными актами  требований. 

Таким образом, общество не могло не знать о нарушении требований,  препятствующих выполнению работ, о которых последний был обязан  предупредить предприятие как заказчика в соответствии со статьей 716  

Гражданского кодекса Российской Федерации, однако общество продолжило  выполнение работ на свой страх и риск. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова