ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23587 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.10.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32- 47192/2017  

по исковому заявлению администрации муниципального образования  город Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности снести трехэтажный объект  капитального строительства с цокольным этажом (количество этажей 5),  расположенный на земельном участке по ул. Харьковской, 69 в Западном  внутригородском округе города Краснодара в течение 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 в иске  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  02.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель Нефедова Анна Михайловна  (далее – предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, постановление суда апелляционной инстанций оставить без  изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что спорные правоотношения  возникли из деятельности ответчика как физического лица.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  кассационной инстанции указал на преждевременность выводов суда о  нарушении истцом правил подведомственности спора ввиду того, что  правоотношения не связаны с осуществлением ответчиком  предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимость  полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, содержащиеся в судебных  актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  или имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем дело  правомерно направлено на новое рассмотрение.  

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут  быть заявлены им при новом рассмотрении дела.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова