79008_2089728 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-17796 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Миассводоканал»  (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 и  дополнительное решение от 09.01.2023 по делу № А76-49154/2020,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.06.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества  «Миассводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о  взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой  водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Миасский машиностроительный завод»,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Дополнительное решением Арбитражного суда Челябинской области  от 09.01.2023 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды допустили существенное нарушение норм материального права, возражая  против выводов судов, иск удовлетворить в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности оснований иска.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя об обстоятельствах опломбировки элементов узла учета,  действиях сторон и их последствиях не образуют необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Миассводоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост