ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Импуль-К»  (г. Томск) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от  04.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  30.09.2019 по делу  № А67-4343/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-К» (далееОбщество), индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный  суд Томской области с заявлениями о признании недействительным решения  Департамента управления муниципальной собственностью администрации  города Томска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от  29.01.2018  № 993, об отказе в предоставлении в собственность земельного  участка площадью 11 524 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100007:1,  расположенного по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Томской области, ФИО3. 

Определением от 25.02.2019 суд прекратил производство по заявлению  ФИО2 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и привлек  его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Арбитражный суд Томской области решением от 04.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.09.2019, отказал в удовлетворении  требований Общества и предпринимателя. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество и предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Томской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.2, 39.3, 39.16,  39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что  представленные заявителями документы в подтверждение права собственности  на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном  участке, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином  государственном реестре недвижимости (по площади объектов и адресам их  нахождения), пришли к выводу о том, что Департамент правомерно отказал в  предоставлении заявителям в долевую собственность указанного земельного  участка. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импуль-К» и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева