ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020  Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПитерДорНИИ» (далее – общество «ПитерДорНИИ») на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по  делу  № А56-81313/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Архитектура. Экология. Ландшафт Групп» (далее – общество «АЭЛ Групп») к  обществу «ПитерДорНИИ» о взыскании задолженности, процентов,  расторжении договора, по встречному иску о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2017 в исках отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 06.02.2020, решение суда отменено в  части отказа в удовлетворении первоначального иска; с общества  «ПитерДорНИИ» в пользу общества «АЭЛ Групп» взыскано 11 348 001 руб. 79  коп. задолженности, 96 116 руб. 96 коп. процентов, в остальной части иска  отказано, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части  удовлетворения первоначального иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован  ненадлежащим исполнением обществом «ПитерДорНИИ» (заказчик)  обязательств по договору от 28.01.2015  № 1/150-РП в части оплаты работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд установил  факт получения заказчиком подготовленной исполнителем проектной  документации, отсутствие доказательств наличия в документации  существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих использовать  результат работ по назначению. 

Определив стоимость качественно выполненных работ с учетом  результатов повторной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 395,  702, 711, 715, 719, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, пришел к  выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате надлежаще выполненных  работ до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора,  удовлетворив первоначальный иск в части взыскания задолженности и  процентов. 

 Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи  291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПитерДорНИИ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова